> Au bureau, les docteurs du service de Médecine Nucléaire peuvent accéder à
> distance au logiciels d'imagerie de la façon suivante.
>
> Il se log de leur machine à la maison (Windows 2000 ou Windows XP) puis accède
> via Terminal Services sur un serveur qui roule Windows 2000 server. De là, ils
> démarrent l'application qu'ils démarrent habituellement de leur poste de
> travail Exceed. C'est fini ? non ! Exceed est en fait un client X qui leur
> permet de se logger sur une autre machine qui fait parti du parc d'ordinateur
> qui on été acheter avec les différentes caméra du service de Médecine
> Nucléaire. Le parc d'ordinateur au complet fonctionne sur une version modifié
> de RedHat Linux 5.quelquechose.
>
> Un petit schéma récapitulatif :
>
> Docteur à la maison
> Windows 2000/XP
> ---> Connexion Internet via Terminal Services
> Windows 2000 Server
> ---> Connexion Réseau via Exceed (ou n'importe quel client X)
> RedHat Linux 5.quelquechose
>
>
> J'ai donc demandé à l'ingénieur en charge de cette belle configuration on ne
> peut plus simple:
>
> Pourquoi c'est pas:
>
> Docteur à la maison
> Windows 2000/XP
> ---> Connection Internet via Exceed (ou n'importe quel client X)
> RedHat Linux 5. quelquechose
> ?
>
> À ma grande surprise, il m'a répondu:
> Terminal Services est plus rapide via Internet que X.
>
> Je me suis alors dit :
> Est-ce que c'est vrai?
> Si c'est vrai, est-ce que ça veut dire que X pourrai être amélioré pour être
> plus léger en remote?
>
> En m'abreuvant de savoir sur le net j'ai fini par comprendre qu'il est difficile
> que comparer Terminal Services et X.
>
> -X est un serveur/client graphique qui fonctionne sur toutes les plate-forme
> sauf MS Windows.
> -Terminal Services est un logiciel de MicroSoft qui peut être installer en
> serveur sur Windows 2000 server (et plus) seulement et en client sur Windows
> 2000/XP.
>
> Comment faire des benchmark si les deux ne peuvent pas faire la même tâche sur
> le même OS?
>
> Au cours de ma séance de surf instructive, je suis tombé sur un thread de
> slashdot, dont une intervention citait un article proposant une alternative à X
> parce que :
>
> "The X Window System is the de facto standard graphical user interface (GUI)
> system on UNIX and UNIX-like platforms such as GNU/Linux. However, as X
> approaches its 20th year, signs of its age are beginning to show. Commonly
> cited problems with X include:
> X is too slow.
> X places too much burden on the programmer.
> X has no standard toolkit
> X is reaching the end of its life span
> X is too complex.
>
> ref:
> http://www.doc.ic.ac.uk/teaching/ projects/Distinguished03/MarkThomas.pdf
>
>
> L'article parle de ce que devrait être Y, le successeur de X.
> (Saviez vous que l'ancêtre de X est W ?)
>
> Tout ceci me fait poser la question suivante, est-ce que X est désuet ?
>
>
> Vincent Finnerty
>
>
> ----------------------------------------------------------------
> This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.

--
Stefan "Mitch" Michalowski
a.k.a. DjDelovsky
Email: mitchptaff.ca