> Permettez-moi de vous soumettre ce courriel fleuve en ce vendredi.
>
> J'ai la chance, j'insiste, la chance de faire environ 2 heures de
> transport en commun par jour. Ça laisse beaucoup de temps pour la
> lecture et peu d'hommes dans notre société peuvent se le permettre. Je
> suis un de ceux-là et j'en suis très content.
>
> Laissez-moi vous partager un peu de cette connaissance.
>
> Ayant fini la lecture du premier tome de notre (Québec) histoire
> contemporaine, je me suis lancé dans mon prochain livre qui était sur
> la pile:
> Free Culture
> How big media uses technology and the law to lock down culture and
> control creativity.
> Auteur Lawrence Lessig
>
> On y apprend entre autre que dans le texte original de la Constitution
> américaine, le copyright (qui ne portait alors que sur la copie) des
> livres (seulement les livres) était de 14 ans, renouvable 1 fois pour
> un total de 28 ans. Il fallait s'enregistrer, ce qui permettait de
> construire une archive puisqu'il fallait donner un copie de l'ouvrage
> à l'organisme qui s'occupait de la chose, pour profiter de la
> protection et il fallait faire la demande pour profiter de
> l'extension. Sinon, le tout devenait du domaine public.
>
> Aujourd'hui, toute création tangible qui est produite par quiconque
> est automotiquement protégée par le copyright, que soit présent ou
> absent le mot "copyright" ou le fameux "c" dans un cercle, non
> seulement pour la copie mais également pour tout travail dérivé
> (derivative work). Le tout automatiquement pour une période de 95 ans.
> Y a quand même une différence.

> Le beau de l'affaire, c'est que l'existance de l'ordinateur n'est pas
> tenu en compte. Prenez ce courriel par exemple, c'est une de mes
> créations. Vous êtes en train de le lire, vous avez donc fait une
> copie de ce courriel quelque part sur votre ordinateur. Vous êtes donc
> susceptible de vous faire poursuivre par moi-même pour violation de
> copyright.

> Vous pourriez me taxer de fieffé moron si j'agissais de la sorte et
> vous pourriez plaider le "fair use". Vous avez raison, sauf que le
> "fair use" est maintenant l'utilisation de facto alors qu'auparavant,
> il s'agissait d'une zone grise rarement utilisée. Et quiconque utilise
> un travail en plaidant le "fair use" peut être poursuivi et devra
> justifier en quoi il s'agit d'un fair use. Qui dit poursuite dit
> avocat dit $. Si vous vous en prenez a une mega-corp ou plutôt si une
> mega-corp s'en prend à vous, elle vous mettra sur la paille.
>
> Poussons le delire un peu plus loin. Mettons que les courriels aient
> un format propriétaire (lotus-note?) et que tous les logiciels qui
> font des courriers électroniques permettent de choisir une option qui
> bloque le "copier" à partir d'un courriel si la personne qui l'a
> envoyé le décide.
>
> Mettons que j'envoie une copie d'un texte qui est du domaine publique,
> une poème de Nelligan tient. Si vous voulier le copier, puisque c'est
> du domaine publique, mais que j'ai coché la case pour que vous ne
> puissiez pas le copier. Que pourriez-vous faire? Hacker le code ?
> Vous n'avez pas le droit, il y a du copyright sur le code. Vous êtes
> fourré. Le cas dont je parle ici existe déjà et il y a un cas fameux
> entre Adobe qui a fait un e-book avec Alice aux pays des merveilles,
> bloquant toute copie ou redistribution.

> Ceci ne pourrait arriver avec le bon vieux format papier, puisque
> 1- Il n'y a pas de copie si vous faites suivre la lettre (ou du livre);
> 2- Il n'y a pas de technologie qui contrôle ce que je fais avec la
> lettre. Je peux être poursuivie en justice si j'enfreins la loi mais
> je ne peux être contrôlé.
>
> Je vous laisse deviner quel est la solution à cette emprise des
> entreprises sur le contenu et sur la manière dont il est diffusé.
>
>
> Fas-ci-nant comme livre. Des heures de plaisirs.
>
>
> Miguel.