Deception - Defense nationale du quebec

  • Commercial
  • Gmail
Une deception suite a la lecture de ce document:

http://www.pq.org/nv/tmp/finance_quebec.pdf

On y mentionne le mot Defense, seulement 18 fois (sur 52 pages) et on
decide arbitrairement d attribuer un budget de la Defense d un Quebec
souverrain, sans avoir meme decide:

1. veut-on une arme?
2. Si oui, pour quels types de missions?
3. Avec quels equipements?
4. Pour y accomplir quoi?

Ce qui m amene a me poser la question suivante:

Si on a attribue de cette facon (amateure) un montant a l enveloppe
"Defense", avec plus ou moins de reflexion, pouvons-nous conclure qu
on a agi de la meme maniere pour les autres ministeres? J espere que
non, sinon je crois que la barque va prendre l eau.

Inch Allah
Yannick
 

RE: Deception - Defense nationale du quebec

  • Canada
  • Microsoft Outlook
Bonjour a tous,

Deformation professionnelle, j'ai eu l'occasion d'analyser le document du PQ
sous plusieurs de ses coutures!

Je pense qu'il est important de comprendre la nature d'un tel exercice. Ce
n'est pas un "budget de l'an 1". Il s'agit d'une analyse "pro forma" des
finances publiques, c'est a dire par definition sans faire de choix
budgetaires. Dans ce cas-ci, c'est une estimation (celle du PQ) de la marge
de manouvre dont disposerait le gouvernement d'un Quebec souverain qui
rapatrierait "mecaniquement" sa part des impots federaux et des depenses
presentement assumees par le gouvernement federal. Sur la base de cette
marge de manouvre, le gouvernement d'un Quebec souverain fera ensuite tous
les choix budgetaires qu'il veut.

Ce n'etait donc pas le mandat de cet exercice de se prononcer sur "veut-on
une armee?" ou sur "quel doit etre son mandat?". Le fait de ne pas poser ces
questions n'est pas un signe d'amateurisme mais de respect de l'esprit de ce
type d'etude. En clair: le federal a presentement une armee, le Quebec
rapatrierait mecaniquement sa part des depenses militaires.

Mais tu poses une bonne question: il est tout a fait legitime de questionner
la facon dont la part du Quebec dans les depenses militaires (ou autres) est
estimee. Depuis la Commission Belanger-Campeau, ce genre d'exercice se base
generalement sur la part des militaires canadiens bases au Quebec pour
estimer le budget militaire d'un Quebec souverain. Ceux qui connaissent bien
les questions de defense, est-ce raisonnable?

Torontoisement votres,

Marcelin

Marcelin Joanis
Economiste
CIRANO
Department of Economics, University of Toronto
 

Re: Deception - Defense nationale du quebec

  • Commercial
  • Gmail
Mon intervention n avait pas vraiment comme but de poser un regard sur
la future armee du quebec, mais plutot de poser des questions sur la
methodologie utilisee pour faire ce papier.

Connaissant intimement la chose militaire (!) je sais franchement que
le budget annonce pour l armee du quebec (a peu pres 1.5 milliards)
est ridiculement bas et tant qu a consacrer 1.5 milliard, aussi bien
ne pas avoir d armee.
On s est simplement base sur le pourcentage d equipement et de pers
militaire base au Quebec. Ceci ne donne vraiment pas une idee de ce
que une armee quebecoise aurait de besoin
(je peux expliquer en details sur ce sujet, si vous voulez)

Donc je me disais que si on avait fait un simple calcul dans ce cas,
est-ce que l on a fait le meme genre de calcul pour les autre
ministeres?
Peut-on faire des evaluations budgetaires sans etre biaise par ses
convictions politiques?
(ca vaut dans les deux sens, pour ceux qui ont ecrit ce papier et pour
ceux qui le critiquent)

Khartoumement votre,

Yannick

PS: by ze way, ici au Soudan, le contingent canadien se compose
maintenant de 6 quebecois et de 3 "canadians". La faction quebecoise
de l armee a le controle!
 

Re: Deception - Defense nationale du quebec

  • Canada
  • Windows
  • Mozilla Thunderbird
En ce jour 2005-05-08 07:38 Yannick Lemieux ecrivit,:


>PS: by ze way, ici au Soudan, le contingent canadien se compose
>maintenant de 6 quebecois et de 3 "canadians". La faction quebecoise
>de l armee a le controle!


Comme dans le Canada en général!
En tout cas, le contingent canadien semble avoir pas mal de temps libre
à Khartoum...
 
Re: Deception - Defense nationale du quebec
  • Commercial
  • Gmail
tsk tsk tsk...
Je suis souvent sur le email, car je fais un travail de bureau presentement.
En bons militaires, on planifie avant d'agir...
Et comme la situation sur le terrain est terriblement chaotique, c est
important de ne pas se lancer dans des operations avant de comprendre
ce qui se passe sur le terrain, question de ne pas provoquer les
factions (on a pas encore assez de troupe pour se defendre...)

Aussi, officiellement, le gouvernement canadien n a pas encore
autorise les Canadiens a quitter Khartoum (meme si on l a fait quelque
fois deja...) et donc je ne peux pas me deployer dans le sud du pays
ou au Darfour, ce qui implique que je passe trop de temps a mon gout
au bureau.

Tout ceci devrait bientot changer la dans les 10 prochains jours, en
tk esperons-le!
 
Re: Deception - Defense nationale du quebec
  • Canada
  • Windows
  • Mozilla Thunderbird
En ce jour 2005-05-08 09:47 Yannick Lemieux ecrivit,:


>tsk tsk tsk...
>Je suis souvent sur le email, car je fais un travail de bureau presentement.
>En bons militaires, on planifie avant d'agir...
>Et comme la situation sur le terrain est terriblement chaotique, c est
>important de ne pas se lancer dans des operations avant de comprendre
>ce qui se passe sur le terrain, question de ne pas provoquer les
>factions (on a pas encore assez de troupe pour se defendre...)
>
>Aussi, officiellement, le gouvernement canadien n a pas encore
>autorise les Canadiens a quitter Khartoum (meme si on l a fait quelque
>fois deja...) et donc je ne peux pas me deployer dans le sud du pays
>ou au Darfour, ce qui implique que je passe trop de temps a mon gout
>au bureau.


Je pensais que ta mission n'avait rien avoir avec le Darfour? Est-ce que
vous allez élargier votre mandat sur le side?
 
Re: Deception - Defense nationale du quebec
  • Commercial
  • Gmail
Voici la version officielle:

UNMIS (United Nations Mission in Sudan) a le mandat de superviser le
cessez-le-feu entre le gouvernement du Soudan et le SPLA (sudanese
people liberation army) qui opere dans la moitie Sud du pays.

Des troupes de l'Union Africaine (AMIS - African Mission in Sudan)
"tentent" de proteger les population civiles au Darfour (ouest du
Soudan) mais sans grand succes. Cette mission est tres tres
desorganisee. Les Nations Unies ont donc promis a l'Union Africaine
un soutien logistique a AMIS.

Donc notre QG a le mandat de fournir une aide logistique (et seulement
logistique) a la mission AMIS. Les nations unies n ont a pas le droit
d y envoyer des troupes. C est pour ca que quand j irai au Darfour
pour coordonner divers choses avec l union africaine, je n aurai pas
le droit d etre arme. (vive la bureaucratie)

Les troupes africaines n ont pas assez d experience pour coordonner ce
genre d operation a grande echelle (on parle de 2500 morts par semaine
au Darfour...) Ca prend l experience de militaires occidentaux.

Voici la version officieuse:

L Union Africaine veut se faire du capital politique en tentant de
regler elle meme le probleme du Darfour. Tout le monde sait que ceci
sera un echec retentissant, mais les NU tentent quand meme l
experience en leur donnant du temps et de l argent.
Je crois donc que dans 6-7 mois, quand l union africaine aura demontre
son incapacite a regler cette situation, nous (UNMIS) allons
"absorber" les troupes de l union africaine et allons prendre charge
de la situation.
On aura donc un QG a Khartoum qui va coordonner 2 theatre d
operations, un au sud et 1 a l ouest.

On s y prepare donc en restant tres informe de ce qui s y passe, en
envoyant des officiers de liaison et en coordonnant le soutien
logistique.

Histoire de guerre: J ai eu la chance de quitter 1 fois Khartoum pour
alle en avion a El Obeid (trou), un aller retour rapide dans la meme
journee. On volait avec un DASH-8 d une compagnie civile de North
Bay! le luxe! Les pilotes faisaient meme les annonces en francais et
en anglais!!
Donc, une fois sur l aeroport ou on est atterri, on pouvait voir qu'
il y avait des avions du World Food Program qui se faisaient charger
de nourriture, direction Darfour.
Juste a cote, des helicopteres d attaques Mi-24 de l armee soudannaise
refaisaient le plein de bombes et roquettes, direction Darfour pour
aller raser quelques vilages...
Surrealiste au maximum comme scene car ceci se passait SUR LE MEME AEROPORT!

Citation d un de mes collegue: "we feed them, and then they kill them..."

Ca donne une bonne idee du zoo total qu'est le Soudan.
 

RE: Deception - Defense nationale du quebec

  • Canada
  • Microsoft Outlook
Je suis content d'avoir enfin une opinion precise sur cette question de
quelqu'un qui a en a une connaissance intime! La defense, c'est clairement
l'aspect le plus difficile a evaluer selon la methode utilisee par le PQ. Je
serais vraiment interesse a savoir pourquoi tu penses que ce n'est pas
suffisant. Est-ce que c'est parce que les avions sont a Trenton, les bateaux
a Halifax, etc.?

Cela dit, Legault voulait que son etude suscite un debat. Il sera heureux de
savoir qu'elle souleve les passions chez nos militaires en mission a
l'etranger!

Marcelin
 
Re: Deception - Defense nationale du quebec
  • Commercial
  • Gmail
Difficile de repondre a celle-la, mes references sont a Montreal...
Je vais essayer toutefois.

Dans le truc du PQ, je on octroyait environ 1.5 milliards a la
Defense. Le budget canadien de la defense est aujourdhui de 13-14
milliards il me semble et va monter jusqu a 16-17 d ici 5 ans.

Avec 1.5 milliard, on pourrait en effet avoir l equivalent des troupes
qui sont deja stationnees au Quebec, c est a dire le 5e Groupe-brigade
mecanisee du Canada (Valcartier) et un escadron de CF-18 a Bagotville.
C est bien si on veut sauver le Quebec du verglas et des Indiens de
Oka, mais c est a peu pres tout ce qu on pourait faire.

Pour avoir une armee independante, ca prendrait un QG national, des
programmes d acquisition d equipement, des programmes d
investissements dans les infrastructures, modernisation de la flotte
de vehicules, developpement et recherche, etc... Ceci est tres tres
dispendieux et je ne crois pas que ca a ete compte dans l etude. Pas
plus que le budget des operations a l etranger qui est assez important
ces temps-ci.

On aurait en effet des troupes terrestres (5000) mais pas d aviation
de transport pour les bouger... (CFB Trenton) Ca les comdamne donc a
demeurer au Quebec, a moins de louer des Antonov de l Ukraine...
Je ne parle meme par de la Marine. Mais bon on pourrait tres bien s
en passer selon moi.

Avoir une petite armee, ce n est pas mauvais a priori, mais selon moi,
dans l eventualite d un Quebec independant, il serait pimordial que le
reste du monde prenne le Quebec au serieux.
Je suis certain que plein d anglais du ROC essaieraient de nous faire
passer pour une republique de bananes (ou de sirop d erable?). Une
bonne maniere de casser cette image ne serait-elle pas de faire
flotter le fleurdelyse dans les pays du monde ou regnent la guerre
civile et la famine?? (pendant que le reste du Canada n ose pas
s'impliquer... ca serait une belle gifle!)

Imaginez l image de 1000 soldats quebecois deployes au Congo, Soudan
ou Afghanistan, qui font respecter le droit international ou une
resoluion de l ONU. Ceci auraient probablement un impact majeur sur
credibilite internationale de la Republique du Quebec.
Donc, selon moi un investissement qui en vaut vraiment la peine. Pour
avoir une politique etrangere qui a de la credibilite, ca prend des
bottes sur le terrain!

(non, une manifestation en pleine rue Sherbrooke, contre la torture et
la dictature en Birmanie, n a jamais fait plier personne...)

Presentement, 1 tiers des soldats de l armee de terre est au quebec,
et le Canada peine a pouvoir garder en permanence 2000 soldats
deployes a l etranger. Si on voudrait etre capable de maintenir une
force operationnelle de 1000 soldats a l exterieur du pays, il
faudrait probablement augmenter (entre 50% et 100%) le nombre de
soldats que l on a presentement a Valcartier.

D ou mon commentaire que le 1.5 milliard ne serait pas suffisant.

Mais bon je reve en couleur, un Quebec independant n osera jamais
investir dans l appareil militaire et se doter d une politique
etrangere serieuse, le peuple n est pas pret a voter pour un
gouvernement qui proposerait pareille chose.

Desole, ca manque de chiffres et pieces justificatives, mais bon les
chiffres que je cherche ne me sont pas disponible pour l instant.
Plus a suivre a mon retour au pays, en novembre.

Yannick

Je me souviens.
 
Re: Deception - Defense nationale du quebec
  • Canada
  • GNU/Linux
  • Pine
Un peu tard mais à défaut d'avoir une réponse officielle du partie
intéressé, et ce n'est pas faute d'avoir demandé, j'ai trouvé une
ressource très intéressante sur internet:
http://www.vigile.net/armee/index.html
et plus particulièrement
http://www.vigile.net/armee/etudes.html

Pour ceux qui veulent aller plus loin, et j'ai peur d'en être, il y a 2
références qui sont semble-t-il incoutournable en la matière:

Environnement stratégique et modèles de défense / Une perspectice
québecoise
Éditions du Méridien / 1996
Charles-Philippe David
Stéphane Roussel

La Guerre au XXI siècle
Éditions Odile Jacob / 2000
Laurent Murawiec


Je vous laisse sur la citation en ouverture de la page:

« Il y a une chose plus forte que toutes les armées du monde,
c'est une idée dont le temps est venu. »
- Victor Hugo

Peux ce que veux,

Miguel
 
Re: Deception - Defense nationale du quebec
  • Commercial
  • Gmail
J avais aussi deja vu ces liens.

On peut se fier a Charles Phillipe David, commentateur de conflits a
RDI et un de mes anciens professeur au college Militaire Royal de St
Jean.

Va falloir que quelqu un m enoie ces livres ici!

Miguel, je te faas confiance:
"repraesent!"

Sur ce, a vendredi je pars pour Juba, dans le sud du pays pres de la
frontiere congolaise. Esperons que tout se passe bien, car ca brasse
pas mal dans de sympathique coin de pays. Aucun acces a internet la
bas, je vais verifier quelle est la bande passante des tam-tams.

je me souviens
 

 

Propulsé par xhtmail