Patrice Levesque wrote:

>On ne veut pas dans une ville pédestre comme Montréal s'arranger pour
>trop séparer le résidentiel du commercial. Bon, clairement on va pas
>sacrer un Réno-Dépot de 75000 pieds carrés au coin de Mont-Royal et
>St-Denis; l'intérêt du Plateau passe quand même par ses boutiques
>(z'appellent ça la proximité des services). Enlève les commerces sur
>les rues Mont-Royal, St-Denis, le Plateau ne vaut pas bien plus qu'une
>banlieue de Terrebonne.
>Tu parlais peut-être des quartiers industriels comme dans l'est?

Oui. Évidemment, les centre commericiaux léger doivent rester proche des
quartiers résidentiels. Il y a quand même moyen d'isoler le bruit et les
odeurs des résidents avec une bonne urbanistique. Je parle pas de mettre
une forêt de 2 hectares, mais plutot de faire une bande verte qui permet
d'isoler un peu les secteurs.

>Beaucoup plus économique ainsi. Quand tu sais que d'habiter un logement
>avec un mur qui donne sur dehors augmente ta facture de chauffage de 20%
>(d'accord, une statistique ad hoc), tu y penses deux fois avant d'y
>aller de coquetterie.

C'est un point valide. Pour l'espace, pas tant les maisons collées les
unes sur les autres, mais le fait qu'elles soient collées sur la rue et
que les rues soient si serrés par endroit. Il y a beaucoup d'espace sur
l'île, pourquoi faire des rues étroites?

>Malheureusement, pour avoir habité la banlieue, les commerces très
>locaux survivent difficilement. Même les mini centres d'achats (15
>magasins) vivent des départs et arrivées de commerçants régulièrement.
>
>Y'a toujours Bob le roi du sous-marin qui survit, mais peu de magasins
>réussissent à tenir plus de deux ans.
>
>La mentalité de banlieue vient avec la mentalité de l'auto
>malheureusement, et tant qu'à devoir se stationner 8 fois, autant aller
>au gros centre d'achat climatisé à 10 minutes.

Je devine que ceci changera quand l'essence coûtera 4 fois plus.

J'aurais pensé que de mettre un centre d'achat à distance pédestre des
maisons réduirait la quantité de fois qu'on utilise la voiture. Il y a
plus que ça je devine. L'approche pédestre demande d'acheter au jour le
jour, car on ne peut transporter la marchandise pour une semaine, alors
que l'approche auto est d'acheter tout pour le prochain mois. C'est une
approche qui est plus adapté à la vie où tous les adultes d'une famille
travaillent, donc personne a le temps d'aller au magasin le jour de
semaine, donc on y va la fin de semaine.. Peut-être que si les magasin
locaux ouvraient le soir ça fonctionnerait mieux ;)

Ciao,

Patrice Levesque wrote:

>>4) le fait de coller les maisons une sur l'autre alors que l'espace
>>disponible est immense;
>>
>>
>
>Beaucoup plus économique ainsi. Quand tu sais que d'habiter un logement
>avec un mur qui donne sur dehors augmente ta facture de chauffage de 20%
>(d'accord, une statistique ad hoc), tu y penses deux fois avant d'y
>aller de coquetterie.

Je ne sais pas à quel point cet argument a eu un impact dans la
construction résidentiel à Montréal. Si je me rappelle bien, le tome 1
de l'Histoire Contemporaine du Québec rapportait que les maisons collées
les unes aux autres avaient été bati en premier dans les quartiers
huppés anglophones du début du siècle. La pratique a ensuite été
utilisée dans les quartiers ouvriers de la ville. Je ne suis pas certain
que les gens du Golden Square Mile faisait trop attention à leur facture
de chauffage (ou l'équivalent du temps).
Je pense plutôt que les maisons sont collées l'une sur l'autre pour
augmenter la densité de peuplement. Ainsi, on pouvait augmenter le
nombre d'ouvrier habitant près de l'usine et minimiser le transport en
général. Je dirais qu'après la disparition des usines et l'avènement de
l'utilisation de la voiture à grande échelle, la pratique s'est
perpétuée par tradition. Je pense que l'économie de chauffage a dû
entrer en ligne de compte seulement une fois que le modèle
d'urbanisation ait été bien ancré (mais c'est sûr qu'aujourd'hui c'est
un argument).

Pour ce qui est de la banlieue, je pense que le problème vient du fait
qu'on veut une maison avec du terrain comme à la campagne mais avec les
attraits de la ville. Ca donne une solution mitoyenne qui n'est possible
que grâce à l'automobile car rien n'est vraiment proche et rien n'est
vraiment loin. Juste assez loin pour prendre la voiture, et pas assez
loin pour décourager l'utilisation de la voiture.
En tout cas, si on se compare à l'Europe, la densité de population des
villes est beaucoup moins grande ici.

Bien sûr, je parle à travers mon chapeau car je n'y connait rien :)

Fadi