Là, le bruit court que Vista doit être livré en Europe avec moins de mécanismes
de sécurité que la version « prévue ». Faudrait surtout pas nuire aux
compagnies qui créent des produits de sécurité.

http://www.newsday.com/technology/wire/sns-ap-eu-microsoft-
vista,0,3461279.story?coll=sns-ap-technology-headlines

Me v'la pas content. Il me semble qu'après toutes ces années, toutes les
machines WinZombies qui relaient du spam, infectées à la moelle, ramassant de
l'info via des keyloggers, on voudrait éliminer ce problème en livrant un
produit des plus sécuritaires possible.

Non, à la place, on préfèrerait ne pas nuire aux Symantec et cie. et livrer des
machines _volontairement_insécuritaires_.

Un peu comme si on interdisait aux compagnies produisant des automoblies
d'installer des ceintures de sécurité et coussins gonflables dans les autos
sous prétexte que ça nuit aux marchands indépendants...

Oui, je sais, lois anti-monopole, mais il me semble, rendu là, que la limite
n'existe plus et qu'on pourrait bien forcer Microsoft à ne plus avoir de
support réseau parce que ça nuit aux ventes de Trumpet Winsock et enlever le
support de mémoire virtuelle parce qu'ils ont fait mourir Quarterdeck en
éliminant DOS.

Comment la sécurité peut être vue comme un simple « add-on »?!