S'approprier une copie d'un produit protégé par les droits d'auteur sans
avoir payé le prix d'aquisition est legal au Canada?

C'est une nouvelle pour moi!

Bon, Stef et moi on a eu une grande discussion sur le sujet alors que
je prenais des mesures à la job. Je
ne recommencerai pas ici mais pour la postérité, voici qq rectifications au
sujet du iPod. Commentaires dans le texte.

> En fait, c'est par choix qu'Apple a fait ça. On ne peut pas utiliser un
> iPod sans iTunes et vice-versa. Ce qui veut dire qu'une fois
> qu'on a acheté un iPod on est pris. Apple pourrait tranquillement
> augmenter les prix des iPod et des chansons, et les usagers
> n'auraient rien à dire (sinon il perdrait toutes leur librairie de
> musique).

Faux. Il est possible d'utiliser un iPod sans le logiciel iTunes. J'utilise
moi-même Winamp qui supporte très bien le iPod, soit avec le plugin natif de
Winamp ou en utilisant le plugin libre ml_ipod. Yannick utilise Amarok si je
ne m'abuse.

Par contre, le magasin iTunes n'est utilisable qu'avec un iPod. Et
effectivement, t'es pris à te racheter un iPod si tu veux écouter ta musique
du magasin iTunes. Notez que le AAC utilisé par Apple, est lisible sur
d'autres lecteurs tels le Zune et le Sansa (si ce n'était de Fairplay).

Il n'y aucune preuve que les compagnies de disque ont refusés de donner une

> license à Apple s'il n'y avait pas de DRM.

Il n'y a pas de preuves dans le genre "j'ai pas les documents du contrat
devant moi", mais c'est bien connu que les maisons de disques sont très
control freak. Dans cette optique, il me semble improbable qu'elles auraient
vendues une license sans DRM. D'ailleurs, tu te bases sur cette impression
de control freak pour écrire qu'on va tous payer 3$ chacun lorsqu'on va se
réunir pour regarder un film d'ici peu.

Par contre,

> pour pouvoir mettre des chansons sur son iPod il faut utiliser iTunes,
> donc inévitablement on finit par utiliser le magasin iTunes
> qui fait partie intégrante du logiciel.

Comme je l'ai dit plus haut, on peut utiliser le iPod sans le logiciel iTunes
et le magasin iTunes n'est pas omniprésent dans le logiciel iTunes.

> Un autre petit argument: si le client était limité de façon jugée
> > déraisonnable, iTunes n'aurait pas été un succès commercial.
>
> C'est une fois que le client veut changer de produit qu'il réalise qu'il
> s'est fait avoir. Quand on achète on ne se pose pas la
> question: est-ce que je vais pouvoir changer de produit dans 2-3 ans? Ben,
> à moins d'être un geek.. ;)

You got that right! C'est pour ça que je n'achète pas sur le iTunes
music store. J'attends que Samsung produise enfin un lecteur
incroyable. Ca s'en vient.

Arrêter le piratage et augmenter les revenus sont presque synonymes.

Parce que piratage = pertes de ventes.
Et perte de ventes = perte de revenus.

Les gens de faisant des copies entre amis, c'était pas si mal dans le temps
où ça se faisait par cassette audio : on avait une perte de qualité. Si on
aimait assez, on finissait par acheter. Il y avait un équilibre
intéressant.

Aujourd'hui? Pourquoi acheter si on a une copie?

Mais il y a deux autres éléments bien plus importants pour moi:

- Ceux qui revendent les copies piratées.
- L'impact des copies sur les plus petits publishers.


Les revendeurs de produits piratés font des copies de matériel et le vendent
à des individus.

La seule personne à faire un produit est le revendeur.

Le coût d'une telle opération est très faible.

La marge de profit est très grande.

C'est probablement là l'élément le plus frustrant du piratage.

Et c'est l'élément qui a le plus grand impact pour les plus petits (ou
non-grands), car les moyens pour se défendre en justice sont pratiquement
inexistants.

Et je dis pratiquement car ils existent en théorie. Mais en pratique, ça
coûte cher de se défendre.

Dans le monde du livre et du vidéo, ça arrive très souvent.

Quelqu'un se procure un livre sur des trucs pour investir en bourse, par
exemple.

L'acheteur le copie, modifie une petit peut (parfois pas du tout, souvent
juste en enlevant le nom de l'auteur ou en ajoutant une mention disant qu'il
a des droits de reventes) et se met à revendre le produit à très bas prix.

Voilà la topo:
- Tu as pris environs un an pour monter un livre mettant sur papier tes
connaissances.
- Tu t'attends à un volume de vente raisonnable pour ta première année.
Disons 1000 livres.
- Tu vends ton livre 100$ US. Oui, oui. 100$. Ça vient avec une garantie.
Tu suis les trucs là-dedans, et tu feras au moins 100$ de revenus en...
disons 3 mois. Sinon, je te rembourse le livre. Scénario assez typique
pour le genre de produit.
- Tu vends un peu et tu obtiens un léger succès dans les 2 premier mois.
- Éventuellement tu retrouves ton livre (par chance), avec un autre titre,
un autre nom d'auteur et à 15$ sur eBay.

>Il n'y aucune preuve que les compagnies de disque ont refusés de donner une
>license à Apple s'il n'y avait pas de DRM. Par contre,
>pour pouvoir mettre des chansons sur son iPod il faut utiliser iTunes, donc
>inévitablement on finit par utiliser le magasin iTunes
>qui fait partie intégrante du logiciel.

Peut-être pas de preuve, mais ça ne demande pas un grand effort
d'imagination.

C'est CERTAIN qu'ils exigent un DRM.

>> Indirectement (et en conjonction avec une bonne plateforme publicitaire),

le

>> DRM de iTunes a participé au succès du iPod.

>Non, parce que les gens n'ont pas acheté un iPod pour le DRM, mais parce
>que le iPod était cool et dans le temps un des meilleurs
>mp3. N'oublions pas les annonces à la télé avec le gars ou la fille qui
>dançait avec leur iPod sur un fond en couleur unie. Pas vu
>d'annonce du player de Creative ou autre Samsung à la télé. Man, Apple a
>réussi à faire une grosse affaire de la fonction "shuffle".

Tu passes à côté du point ici. Le DRM a permis à iTunes d'avoir une grande
librairie.

Tu peux ne pas y croire, si tu veux.

Si tu trouves un site qui vend les chansons des grand labels sans DRM, les
chances sont qu'il le font illégalement ou en se cachant derrière des lois
de pays étrangers ou des technicalités légales curieuse.

Les grandes compagnies, dans le mindset actuel, ne donneront JAMAIS leur
accord pour vendre sans DRM.

>> Un autre petit argument: si le client était limité de façon jugée
>> déraisonnable, iTunes n'aurait pas été un succès commercial.

>C'est une fois que le client veut changer de produit qu'il réalise qu'il
>s'est fait avoir. Quand on achète on ne se pose pas la
>question: est-ce que je vais pouvoir changer de produit dans 2-3 ans? Ben,
>à moins d'être un geek.. ;)

C'est certain.

Mais tout de même: ça fait plusieurs années et c'est encore un succès
commercial. Si la limite était si frustrante, ça aurait été déserté.

La réalité est que, malgré son système de DRM fermé et très restreint au
niveau des plateformes, iTunes _EST_ un succès commercial après plusieurs
années.

C'est un message _CLAIR_ que les consommateurs veulent acheter des produits
digitaux.

C'est un message assez clair qu'ils sont prêt à tolérer certaines
limitations pour la facilité d'accès du produit.

Avec les nouveaux lecteurs qui deviennent de plus en plus cools et
intéressant, la prochaine étape sera lorsque les consommateurs indiqueront
clairement qu'ils ne veulent plus être limités par la plateforme.

Une fois que les labels auront compris l'argent qu'il y a à faire avec les
ventes digitales. Ils pourront ensuite valider que le relâchement (et non
l'abolition) du DRM génèrera encore plus de profit.

C'est à se moment que ça va ouvrir un petit peu.

Présentement, d'où je me situe, les deux camps militants "Pro-DRM" et
"Anti-DRM" ont tout les deux des attentes déraisonnables.

> - Offrir un produit avec un DRM à prix modique
> - Offrir un produit dans DRM à prix plus élevé

> Pourquoi à prix plus élevé : parce que le nombre de ventes sera diminué.
> Vous pouvez croire que ça n'est pas le cas, si vous le voulez. Mais la
> réalité est bien simple : pas de DRM = moins de ventes.

À prix égal, un produit à côté de l'autre, qui prendrait la version DRM?!

*Tous* les albums de musique distribués avec DRM se trouvent facilement dans
des P2P. Le DRM n'empêche donc pas le piratage de manière significative. Les
deux options qui s'offrent au client (acheter en ligne, pirater) s'équivalent
pas mal au niveau du trouble.

Pour quelle(s) raison(s) le DRM favoriserait-il la vente?

> Quelques questions qu'on se pose en mettant un tel genre de produit en marché
> (je me les fait demander régulièrement, dans le domaine du livre):

La situation du ebook ressemble à celle du CD/DVD mais diffère sur des points
majeurs, changeant significativement la donne :

- La difficulté de passer du médium physique au médium distribuable ne se
compare pas; copier un CD sur mon disque dur prend tout au plus 10
minutes, sans intervention; numériser page par page un livre prend des
heures - et le résultat ne satisfait guère; ce vecteur n'existe donc
pratiquement pas dans le monde du livre... n'oublions pas que Napster
s'est construit presque entièrement grâce à cette méthode, la vente en
ligne n'existant pratiquement pas en 2001;

- Un CD acheté en ligne et brûlé remplace complètement un CD que
j'achèterais en magasin; un e-book ne partage rien avec un livre
physique, et je pense que beaucoup de gens préfèrent de beaucoup le
« feel » d'un livre physique et son côté portable. Ajouté à la relative
impopularité du livre vs. celle du disque, le nombre de vecteurs de
distribution d'un ebook se montre considérablement plus faible que celui
du CD;

- Supposant un DRM extra-puissant, un hardware restrictif, le « analog
hole » du CD va toujours permettre d'enregistrer via les sorties audio de
l'ordinateur, de manière fort satisfaisante; dans ce même monde, le mieux
pour pirater un ebook ressemblerait à prendre des photos d'écran avec une
camera. Résultat beurk.

Pour un livre qui existe ou n'existe pas en version physique, avec un DRM pour
la version virtuelle, le trouble de contourner les protections s'avère donc
trop grand et les résultats peu satisfaisants (*)...

Pour ces raisons, je crois qu'une méthode de distribution de livres avec DRM
pourra vraiment mieux réussir à contrôler le piratage que dans le monde de la
musique.

Va juste rester à créer un équivalent à iTunes où le choix de ebooks
disponibles rendra difficile d'aller acheter ailleurs ;)


(*) Il reste la problématique du gars qui retape lettre pour lettre un livre,
change le nom et le vend deux fois moins cher. Je crois cependant que ce
problème déborde de la discussion DRM, puisqu'un tel comportement pourrait déjà
exister depuis 300 ans.