![[Préc]](http://ptaff.ca/xhtmailimg/prev.png){kind=small}
Offre d'emploi pour administrateur wiki![[Suiv]](http://ptaff.ca/xhtmailimg/next.png){kind=small}
Le gars écrabout à TV![[Parent]](http://ptaff.ca/xhtmailimg/up.png){kind=small}
2008-10![[Index]](http://ptaff.ca/xhtmailimg/top.png){kind=small}
Index
Le gouvernement du Canada a vendu, en 1997, le port de Churchill,
Manitoba, pour la somme de 7 millions de dollars à une compagnie
américaine.
C'est ce qu'on appelle avoir de la vision. À court terme (moins de 5 ans),
la fonte de la banquise de l'Arctique va faire de ce port-là une des
routes les plus courtes pour les exportations provenant d'Europe en
direction de l'Amérique du Nord. 7 millions par rapport à l'importance
économique que prendra ce port, sans parler de ça rentabilité, c'est
vraiment une bouchée de pain.
Avoir su, je serai allé à la Caisse populaire de Villeray pour me les
faire prêter ces 7 millions-là. Ce serait au moins resté dans des mains
canadiennes.
Esti,
Miguel
Sources:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Churchill_(Manitoba)
http://en.wikipedia.org/wiki/Churchill,_Manitoba
Archives de la liste de diffusion ptafflist
La vente du port de Churchill, Manitoba
La vente du port de Churchill, Manitoba
Miguel Tremblay <miguel.tremblay
ptaff.ca>
ptaff.ca>2008-10-08 16:00:43 EDT
Re: La vente du port de Churchill, Manitoba
Stefan Michalowski <mitchptaff.ca>
ptaff.ca>2008-10-08 16:59:45 EDT
Miguel Tremblay a écrit :
Probablement, le ministre qui a signé la vente a des parts dans la compagnie américaine.
Lui avait de la vision, pour son portefeuille.
Ciao,
--
Stefan Michalowski
Email: mitchptaff.ca
PGP Key: http://screamerone.zapto.org/k.asc
> Le gouvernement du Canada a vendu, en 1997, le port de Churchill,
> Manitoba, pour la somme de 7 millions de dollars à une compagnie
> américaine.
>
> C'est ce qu'on appelle avoir de la vision. À court terme (moins de 5
> ans), la fonte de la banquise de l'Arctique va faire de ce port-là une
> des routes les plus courtes pour les exportations provenant d'Europe en
> direction de l'Amérique du Nord. 7 millions par rapport à l'importance
> économique que prendra ce port, sans parler de ça rentabilité, c'est
> vraiment une bouchée de pain.
>
> Avoir su, je serai allé à la Caisse populaire de Villeray pour me les
> faire prêter ces 7 millions-là. Ce serait au moins resté dans des mains
> canadiennes.
Probablement, le ministre qui a signé la vente a des parts dans la compagnie américaine.
Lui avait de la vision, pour son portefeuille.
Ciao,
--
Stefan Michalowski
Email: mitch
ptaff.caPGP Key: http://screamerone.zapto.org/k.asc
RE: La vente du port de Churchill, Manitoba
Joel Hobeila <jouffehotmail.com>
hotmail.com>2008-10-08 17:47:13 EDT
C'est effectivement un manque de vision.
Toutefois, si le Canada arrive à assumer pleinement sa souveraineté dans l'arctique, le
port de Churchill sera quand même une source importante de revenus pour le pays.
N'oublions pas que le contrôle du passage du Nord-Ouest signifie le contrôle du vrac et
des matières premières sur la route maritime la plus courte de demain.
"C'est également un important enjeu économique puisque le passage du Nord-Ouest
raccourcit de 4000 km le trajet maritime actuel entre l'Europe et l'Extrême-Orient qui
emprunte le canal de Suez. Par exemple, le trajet maritime Rotterdam-Tokyo est long de 15
900 km par le passage du Nord-Ouest, 14 100 km par le passage du Nord-Est, 21 100 km par
le canal de Suez, 23 300 km par le canal de Panama".
source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Passage_du_nord-ouest
Chaque km en moins signifie une économie importante pour les cies de transport maritimes,
donc un incitatif à emprunter cette route.
Il y a des projets de construction de ports en eaux profondes dans l'arctique canadien,
dans un but commercial. Si le Canada veut assurer sa souveraineté, il conservera les
droits sur les nouveaux ports.
En terminant, de légérs détails sur les nouveaux navires qui devront patrouiller
l'arctique canadien. Gracieuseté du nouveau gouvernement du canada.
http://pm.gc.ca/fra/media.asp?id=1743
Joël> Date: Wed, 8 Oct 2008 16:59:45 -0400> From: mitchptaff.ca> To: ptafflistptaff.ca>
Joël> Subject: Re: La vente du port de Churchill, Manitoba> > Miguel Tremblay a écrit :>
Joël> > > > Le gouvernement du Canada a vendu, en 1997, le port de Churchill,> > Manitoba,
Joël> pour la somme de 7 millions de dollars à une compagnie> > américaine.> > > > C'est
Joël> ce qu'on appelle avoir de la vision. À court terme (moins de 5> > ans), la fonte de
Joël> la banquise de l'Arctique va faire de ce port-là une> > des routes les plus courtes
Joël> pour les exportations provenant d'Europe en> > direction de l'Amérique du Nord. 7
Joël> millions par rapport à l'importance> > économique que prendra ce port, sans parler
Joël> de ça rentabilité, c'est> > vraiment une bouchée de pain.> > > > Avoir su, je
Joël> serai allé à la Caisse populaire de Villeray pour me les> > faire prêter ces 7
Joël> millions-là. Ce serait au moins resté dans des mains> > canadiennes.>
_________________________________________________________________
Toutefois, si le Canada arrive à assumer pleinement sa souveraineté dans l'arctique, le
port de Churchill sera quand même une source importante de revenus pour le pays.
N'oublions pas que le contrôle du passage du Nord-Ouest signifie le contrôle du vrac et
des matières premières sur la route maritime la plus courte de demain.
"C'est également un important enjeu économique puisque le passage du Nord-Ouest
raccourcit de 4000 km le trajet maritime actuel entre l'Europe et l'Extrême-Orient qui
emprunte le canal de Suez. Par exemple, le trajet maritime Rotterdam-Tokyo est long de 15
900 km par le passage du Nord-Ouest, 14 100 km par le passage du Nord-Est, 21 100 km par
le canal de Suez, 23 300 km par le canal de Panama".
source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Passage_du_nord-ouest
Chaque km en moins signifie une économie importante pour les cies de transport maritimes,
donc un incitatif à emprunter cette route.
Il y a des projets de construction de ports en eaux profondes dans l'arctique canadien,
dans un but commercial. Si le Canada veut assurer sa souveraineté, il conservera les
droits sur les nouveaux ports.
En terminant, de légérs détails sur les nouveaux navires qui devront patrouiller
l'arctique canadien. Gracieuseté du nouveau gouvernement du canada.
http://pm.gc.ca/fra/media.asp?id=1743
Joël> Date: Wed, 8 Oct 2008 16:59:45 -0400> From: mitch
ptaff.ca> To: ptafflistptaff.ca>Joël> Subject: Re: La vente du port de Churchill, Manitoba> > Miguel Tremblay a écrit :>
Joël> > > > Le gouvernement du Canada a vendu, en 1997, le port de Churchill,> > Manitoba,
Joël> pour la somme de 7 millions de dollars à une compagnie> > américaine.> > > > C'est
Joël> ce qu'on appelle avoir de la vision. À court terme (moins de 5> > ans), la fonte de
Joël> la banquise de l'Arctique va faire de ce port-là une> > des routes les plus courtes
Joël> pour les exportations provenant d'Europe en> > direction de l'Amérique du Nord. 7
Joël> millions par rapport à l'importance> > économique que prendra ce port, sans parler
Joël> de ça rentabilité, c'est> > vraiment une bouchée de pain.> > > > Avoir su, je
Joël> serai allé à la Caisse populaire de Villeray pour me les> > faire prêter ces 7
Joël> millions-là. Ce serait au moins resté dans des mains> > canadiennes.>
_________________________________________________________________
RE: La vente du port de Churchill, Manitoba
Miguel Tremblay <miguel.tremblayptaff.ca>
ptaff.ca>2008-10-08 18:21:33 EDT
On Wed, 8 Oct 2008, Joel Hobeila wrote:
Il ne faut pas confondre la route dont je parlais (Europe-Canada), avec le
passage du Nord-Ouest.
De toute façon, le passage du Nord-Ouest sera la 3e route à être libéré
dans l'Arctique. La première sera le passage du Nord-Est, au nord de la
Russie (http://fr.wikipedia.org/wiki/Passage_du_Nord-Est) et ensuite la
route Transpolaire (qui va tout droit à travers le pôle nord qui sera
libéré de glace pendant l'été).
Entre temps, le passage du Nord-Ouest sera encombré du reste fondant des
glaces pluri-annuelles (plus dure, plus dense, plus coriace) de la
banquise Arctique. Ça brise des bateaux en pas long ça monsieur.
Finalement, le passage du Nord-Ouest sera lui aussi une voix navigable
pour le trajet Europe-Asie. Sauf qu'entre faire de la business avec le
gouvernement du Canada ou celui de la Russie, lequel selon vous sera le
plus accomodant selon vous?
Et tout ça d'ici 5-10 ans. On s'ennuira pas, je vous en passe un courriel.
Miguel
> C'est effectivement un manque de vision. Toutefois, si le Canada arrive
> à assumer pleinement sa souveraineté dans l'arctique, le port de
> Churchill sera quand même une source importante de revenus pour le pays.
> N'oublions pas que le contrôle du passage du Nord-Ouest signifie le
> contrôle du vrac et des matières premières sur la route maritime la plus
> courte de demain.
Il ne faut pas confondre la route dont je parlais (Europe-Canada), avec le
passage du Nord-Ouest.
De toute façon, le passage du Nord-Ouest sera la 3e route à être libéré
dans l'Arctique. La première sera le passage du Nord-Est, au nord de la
Russie (http://fr.wikipedia.org/wiki/Passage_du_Nord-Est) et ensuite la
route Transpolaire (qui va tout droit à travers le pôle nord qui sera
libéré de glace pendant l'été).
Entre temps, le passage du Nord-Ouest sera encombré du reste fondant des
glaces pluri-annuelles (plus dure, plus dense, plus coriace) de la
banquise Arctique. Ça brise des bateaux en pas long ça monsieur.
Finalement, le passage du Nord-Ouest sera lui aussi une voix navigable
pour le trajet Europe-Asie. Sauf qu'entre faire de la business avec le
gouvernement du Canada ou celui de la Russie, lequel selon vous sera le
plus accomodant selon vous?
Et tout ça d'ici 5-10 ans. On s'ennuira pas, je vous en passe un courriel.
Miguel
Re: La vente du port de Churchill, Manitoba
"Yannick Lemieux" <yannick.lemieuxgmail.com>
gmail.com>2008-10-10 01:07:54 EDT
Ce qui risque de ralentir les ardeurs des armateurs, ce sont les couts
d assurances.
Il sera en effet tres onereux d assurer un petrolier ou un porte
container pour une route trans arctique. Le cout des assurances
risque en fait d etre plus eleve que les couts de fioul pour une route
plus longue.
C est pour cette raison que je suis de ceux qui pensent que la
navigation commerciale en arctique, ce n est pas pour demain.
d assurances.
Il sera en effet tres onereux d assurer un petrolier ou un porte
container pour une route trans arctique. Le cout des assurances
risque en fait d etre plus eleve que les couts de fioul pour une route
plus longue.
C est pour cette raison que je suis de ceux qui pensent que la
navigation commerciale en arctique, ce n est pas pour demain.
Propulsé par xhtmail