En juin 2004, le GdC a annoncé une nouvelle position concernant les logiciels libres. Elle se base sur une approche équilibrée afin de s'assurer que la politique et les lignes directrices gouvernementales ne favorisent pas un modèle de gestion logicielle plus qu'un autre (logiciels libres vs commerciaux vs code sur mesure).
La position du gouvernement du Canada concernant l'environnement par rapport à l'économie est la suivante:
"We are promoting a balanced international approach to emissions reduction that engages all major emitters while respecting the unique characteristics of their national economies."
Le plan représente une approche équilibrée, une approche qui offre le temps et les outils nécessaires pour parvenir à des améliorations environnementales réelles et tangibles de manière responsable sur le plan économique.
Dans les 2 cas, le gouvernement du Canada choisit une approche dite balancée.
Mais, cette approche soulève des questions:
*Qui possèdent déjà les lobbyes et les contacts avec les fonctionnaires?
*Quelle option a le plus de financement pour faire valoir son point de vue?
*Quel concept est privilégié par l'inertie?
Comment avoir une approche balancée s'il y a initialement un déséquilibre?
Petit avant goût d'un futur projet de ptaff.ca, voici un graphique présentant les températures records ("+") pour chaque jour de l'année pour la station météorologique de Montréal (aéroport de Dorval).
Les lignes représentent les moyennes des températures maximales (en rouge) et minimales (en bleu) pour chaque jour de l'année. Les lignes vertes et oranges sont les courbes des moyennes maximales et minimales, respectivement, lissées.
Cliquez sur l'image pour la voir pleine définition. C'est large, je vous préviens.
Exercice pratique. Nous sommes le 15 août et la prévision d'Environnement Canada pour Montréal nous donne un maximum de 26°C pour aujourd'hui et de 15°C pour cette nuit. Somme-nous dans les normales?
Au sein de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) existe un mécanisme d'échange de virus afin que, dans le cas de maladie dangeureuse pour la population mondiale, l'information puisse être acheminée vers les laboratoires pour développer un vaccin. Un bel exemple de coopération.
Sauf que les pays émergents, notamment l'Indonésie, commencent à penser sérieusement à se retirer d'un tel échange s'ils n'ont pas de propriété intellectuelle sur les produits dérivées, comme un vaccin, tiré du virus qu'ils auront donné.
Ridicule? Pas vraiment parce que les compagnies pharmaceutiques qui vont développer un vaccin vont le commercialiser à gros prix, faisant ainsi des profits mais également en empêchant les pays pauvres d'avoir accès au vaccin. Pourquoi fournir gratuitement aux autres pays de l'information qu'ils utiliseront par la suite et dont ils ne retireront aucun bénéfice? Aussi bien s'asseoir dessus.
L'existence des brevets des compagnies pharmaceutiques est comme un caillou dans un soulier. On l'endure pendant un temps même si ça fait mal, sauf qu'à partir d'un certain moment, il nous est impossible de continuer à marcher.
À quoi s'attendre cette année pour la saison d'ouragans dans l'Atlantique nord? Et bien à quelque chose de gros, probablement comme la saison 2005. On ne devrait pas s'ennuyer. L'année 2006 a été tranquille puisque, comme le dit si bien le Centre canadien de prévision des ouragans, « La saison des ouragans 2006 a été plus calme que prévu en raison de l'El Niño imprévu qui a dominé la période pendant laquelle se forment la plupart des ouragans. Cet El Niño a rapidement cessé d'être en activité au mois de mars de cette année. »
Louer (définition du grand dictionnaire terminologique): En tant que locataire, utiliser un bien qui ne peut être consommé par l'usage et qui devra un jour être restitué à son propriétaire.
J'ai le deuxième principe de la thermodynamique qui me titille lorsque je vois l'inscription sur ce camion. Je conçois très, très, très mal, comment ont peut restituer de l'énergie à son propriétaire.
Publié par Miguel Tremblay le 15 mai 2007 dans kinésiologie
Question: Pourquoi est-il plus douloureux pour les jambes de descendre un escalier que de le monter?
Cela semble effectivement contre intuitif: lorsque l'on monte un escalier, on fournit un effort alors que lorsqu'on le descend, nous n'en fournissons pratiquement pas. La différence entre les deux, c'est la transformation finale de l'énergie.
Lorsque l'on monte une marche, on transforme de l'énergie cinétique, fournie par nos muscles, en énergie potentiel: on est plus haut d'une marche à chaque pas.
Lorsque l'on descend une marche, on transforme de l'énergie potentielle en énergie cinétique, le mouvement vers le bas lorsque l'on descend, et cette énergie cinétique, une fois que l'on est rendu immobile sur la marche plus basse, est dissipée par notre jambe qui absorbe l'énergie. Cette énergie absorbée par la jambe est dissipée par sa déformation et par un dégagement de chaleur.
C'est cette déformation qui fait mal et qui n'est pas présente lorsque l'on monte un escalier.
Voici un court métrage que j'ai créé à l'aide des observations de la foudre fournie par Environnement Canada pour le soir du 1 août 2006. Tous les détails sur la page de ptaff.ca pour ce projet: 1 696 coups de foudre, le film.
Nouvel ajout sur la page soleil de ptaff.ca: il y a maintenant un graphique qui illustre le nombre de minutes de clarté que l'on gagne ou que l'on perd, à chaque jour.
Il s'agit en fait de la dérivée de la courbe de la durée de clarté à chaque jour, vous l'aurez deviné.
Je croyais que ce graphique serait d'un intérêt limité, qu'il consisterait en fait à un sinus avec une amplitude plus ou moins grande. Que non!
Vous trouverez quelques cas intéressants ici. Vous n'avez qu'à cliquer sur l'image pour vous rendre sur la page du projet soleil pour avoir tous les graphiques pleines grandeurs et les détails précis sur la latitude et longitude des endroits.
Sur la page du projet, si vous cliquez sur le petit icône à droite du nom de l'endroit, vous vous rendrez sur Google Maps à l'endroit sélectionné.
Cas classique: Saguenay, Québec, Canada
On y gagne au maximum environ 3 minutes et demi de clarté par jour.
Cas plaffonné: Iqualuit, Nunavut, Canada
Ville juste un peu au sud du cercle polaire arctique. Il y a un plateau de gain/perte de clarté de 6 minutes et demi environ.
Cas en forme de dents: Auyuittuq, Nunavut, Canada. Parc au nord du cercle polaire arctique
Le maximum de gain de clarté dans une journée est de plus de 48 minutes! Il s'agit de l'effet de la définition de l'aube: comme le soleil à une trajectoire pratique horizontale au nord du cercle, la journée où la limite est dépassé, le Soleil reste 48 minutes. On voit aussi les 2 segments horizontaux à 0 minute de différence: il s'agit de la nuit polaire et du soleil de minuit (journée de 0 et de 24 heures, respectivement).
Comparaison de l'amplitude: Flagstaff, Arizona, États-Unis et Auyuittuq, Nunavut, Canada
Graphique pour comparer les différences d'amplitude dans la variation de la durée du jour.
2 commentaires
